la tragedia de los ciudadanos armados

En los Estados Unidos, los informes de tiroteos masivos se repiten con una frecuencia asombrosa. Un día, el incidente ocurre en un supermercado; otro, hay un tiroteo en una escuela primaria en un barrio pobre de Los Ángeles; al día siguiente, o unos días antes, un fanático ataca a los fieles que asisten a un servicio religioso en una pequeña iglesia. No hay lugar seguro en este país. Los desequilibrados pueden desatar su furia y su odio contra la humanidad en un parque de diversiones, en un colegio, en una calle. Cualquier lugar es propicio para que ocurra una tragedia. Incluso los hogares son lugares donde las personas están en peligro. Hace unos días, un niño de dos años asesinó en un pueblo de Florida a su irresponsable padre, quien había dejado un arma cargada al alcance de su mano. Hoy, la madre de este desafortunado niño se encuentra bajo custodia policial por homicidio culposo, y los tres hijos de la pareja se encuentran sin sus padres, bajo la protección del Estado. La militarización rampante e indiscriminada de la sociedad norteamericana está pasando factura. Genera un miedo e inseguridad que provoca el efecto contrario al deseado por el antiguo valor de poseer y portar armas para defender la libertad.

La gravedad de los hechos que se están desarrollando, el hecho de que Estados Unidos sea el único país donde estos hechos se repiten constantemente, y el enfoque con el que ciertos líderes fundamentales del Partido Republicano y líderes de opinión pública vinculados a este grupo abordan el desafío de reflexionando sobre el futuro de la libertad y la democracia americana, la más importante del planeta.

En definitiva, estas personalidades, incluido Donald Trump, sostienen que las personas mayores de 18 años tienen el derecho constitucional a armarse en defensa de su vida y sus bienes. Es un derecho constitucional que forma parte de las raíces y tradición de esta cultura, y por tanto es indiscutible e inalienable.

Los sectores más conservadores de Estados Unidos y, sobre todo, la poderosa Asociación Nacional del Rifle (NRA) -la cúspide del lobby de las armas de fuego- aprovecharon la Constitución para impedir cualquier disposición federal que restringiera severamente la adquisición de armas de guerra. fuego, incluidos los más mortíferos, que se venden libremente en el mercado. Los ciudadanos de muchos estados solo necesitan demostrar que tienen al menos 18 años y que no tienen antecedentes penales para obtener un rifle de asalto. Con estos simples requisitos, pueden equiparse con un arsenal.

Permitir que las personas se armen se proclama en nombre de la libertad. Sin embargo, el mismo valor no se aplica a un joven que compra, por ejemplo, una cerveza. Para hacer esto, debes tener 21 años. Este tipo de libertad se asocia con la posibilidad de acabar con la vida de una o más personas, y no con el placer de disfrutar de un licor cremoso como un “resfriado”.

Los defensores del ojo por ojo proponen que todos los ciudadanos se armen. Que se equipen los maestros, profesores y tutores de los centros educativos. Las escuelas deben convertirse en campos de batalla, donde la impartición de conocimientos no esté atada a los más altos valores del ser humano, sino al temor de que un psicópata empeñado en asesinar a todo el que se interponga en su camino entre en los terrenos de la escuela, y con la posibilidad de repeler esto.

Esta visión de la sociedad y del proceso educativo va en contra del rumbo seguido por las naciones democráticas de Occidente. En Europa, e incluso en América Latina, la tendencia desde el siglo XIX -cuando se formaron los estados nacionales, dotados de una constitución, ejércitos profesionales, fuerzas de seguridad especializadas y un poder judicial nacional- ha sido despojar a los civiles, acabar con la propiedad privada ejércitos de gamonales locales y concentran el ejercicio de la violencia legítima en el estado, sujeto a una estricta regulación para preservar el derecho a la vida, los derechos individuales y las garantías constitucionales. Este camino ha sido seguido, de manera desigual, por la gran mayoría de los países democráticos. Este factor no ha acabado con las armas en manos de particulares, ni con el abuso de autoridad, pero sí ha reducido en gran medida la posibilidad de que los particulares actúen como disparadores felices, resolviendo problemas que los tribunales o las fuerzas de seguridad deberían resolver según su criterio. Para obtener un arma, un ciudadano está obligado a cumplir con una serie de trámites engorrosos. Las armas son para el ejército y la policía, que deben ser cada vez más controladas por los ciudadanos, más profesionales y eficaces en la prevención y represión del delito.

Según la NFA, la mayoría de los republicanos y, ciertamente, una franja del Partido Demócrata, la trayectoria apunta en la dirección opuesta. La forma de defenderse de los «malos», como los llama Trump, es que los «buenos» se armen o, preferiblemente, se protejan. Es mejor volver a lejano oeste. Al mundo de los vaqueros, sin ningún sentido del orden que deba ser respetado. Es aconsejable vivir en el estado de naturaleza donde se imponen los criterios del mejor armado y del que mejor apunta. Todo es preferible a construir una sociedad civilizada, de derecho, desarmada, con fuerzas de seguridad profesionales, guiada por valores cívicos basados ​​en la solidaridad, el respeto a la vida, la diferencia y la dignidad del otro.

Algunos de los grupos de guerra afirman ser cristianos. ¿Cómo ser “cristiano” si pretenden quebrantar el quinto mandamiento, no matarás, al equipar con armas a todos los “buenos”?

En algunos países, acosados ​​por la violencia derivada del narcotráfico, la guerrilla o la delincuencia, distintos gobiernos se han ofrecido a desarmar a la población civil, a cambio de ciertas ventajas. Esta política ha logrado éxitos notables. Los estadounidenses deberían aprender de estas experiencias. La libertad nada tiene que ver con la adquisición irresponsable de armas letales. Al contrario, termina.

@trinomarquezc

El periodismo independiente necesita el apoyo de sus lectores para seguir adelante y asegurarse de que las noticias incómodas que no quieren que lea permanezcan a su alcance. ¡Hoy, con su apoyo, seguiremos trabajando duro por un periodismo libre de censura!
Fito Saenz Olvera